服装设计的抄袭,服装设计的抄袭如何界定

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于服装设计的抄袭的问题，于是小编就整理了3个相关介绍服装设计的抄袭的解答，让我们一起看看吧。服装设计参赛的时装画动态能临摹网上别人...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于服装设计的抄袭的问题，于是小编就整理了3个相关介绍服装设计的抄袭的解答，让我们一起看看吧。

1. 服装设计参赛的时装画动态能临摹网上别人画的吗，这算不算抄袭？
2. 18件衣服被退店家被曝抄袭，你是否意外？该如何杜绝网购市场的抄袭之风？
3. 清华教授研究射艺时抄袭日本弓道，涉嫌学术造假。如何看待这种“炮制”传统文化的行为？

服装设计参赛的时装画动态能临摹网上别人画的吗，这算不算抄袭？

是抄袭哦~~~因为参加设计比赛就是考验原创风格嘛，而国际发布会上的真实服装是已经存在了的，是别人已经设计了的，所以不算原创如果想要获奖的话可以看看服装杂志，参考一下服装元素什么的，自己设计出来的才会有成就感比赛什么的，重在参与，开心就行啦

18件衣服被退店家被曝抄袭，你是否意外？该如何杜绝网购市场的抄袭之风？

一次性退18件衣服很意外，也曾想退货的这个人是什么心理，如果是我会这么做吗？我想也许会的，一是有侥幸心理，觉得现在平台上都提倡七天无理由退货，自己也没有利益损失，况且我也曾听邻居说起过买到的衣服不扯牌穿穿新七天之内还能退货，说实话心里也挺恶心这样的人，但又想到人家穿着新衣也逛了玩了，随后又退了再买别的，人自私的本性有便宜不占王八蛋的观点倒让自己心理不平衡了，再一方面看到她买东西的本意不是为了需要而买，而是为了满足脸面虚荣心，变得贪婪买那么多，我也曾在网上买东西时，看见这件好那件好，都想买，整天心事重重的，后来冷静下来问自己，真的是需要买吗，还是喜欢呢？整理好心态情绪再做决定，做实在的人，世上好东西多的是，靠喜欢行事只能越陷越深，苦不其言，一时的喜好所做的事，过后都是后悔，是人太贪婪了。

抄袭之风在我看来是没办法完全杜绝

LV每年为也打***也花费了大量的金钱。大品牌一出就会被抄袭，甚至于被抄袭的不伦不类的

上千上万的衣服能被制作造成30块钱一件的。其实会带来另一个效应，立马去店里买最新款.加速人们去店里买最新款频率，***货居然也有一丝功劳。

清华教授研究射艺时抄袭日本弓道，涉嫌学术***。如何看待这种“炮制”传统文化的行为？

首先不能因为清华教授的成果和日本的像就质疑。因为日本的是抄我们唐朝的。但应该看清华教授怎么研究出来的成果，佐证材料依据在哪里？根据周，汉，宋，明，清的什么资料的出来的。如果没有充分的佐证材料，那么抄的嫌疑就很大了。做课题要是用了功就应该支持，但做学术骗子直接照抄日本的那就丢人了。

我不是研究中国射箭历史的专家，所以，并不能判别清华教授是否抄袭了日本弓道的研究成果。

在这里，我只想说两点。一、清华教授的研究文章里有许多理论与日本弓道的理论相同或相似，不足为奇，也说明不了清华教授是否抄袭了。因为，日本弓道，本来就是由中国的六艺中的射艺，传入日本的。所以，与清华教授的研究成果中出现两种射艺有许多相同之处，使用的论据材料相同，不奇怪。

二、但是，如果清华教授在论文中，大段的复印日本有关弓道的研究文章，并当作自己的研究成果，那就是彻头彻尾心嫖窃行为了。

我猜想，后一种情况的可能性很大，因为我从来信不过那些所谓的清华教授！😄😄😄

看到很多朋友的答案都是从历史和文化角度出发的，但是“抄袭”本质上是一个法律问题。

在法律领域，其实并没有抄袭的说法。准确的描述应当是剽窃，他人研究写成的书籍，是个人劳动的结晶，如果原样照搬过来当成自己的成果，则与偷窃无异。

不过在看了水替士心先生（下简称水先生）这篇《清华教授学术***抄袭日本弓道，炮制伪传统》文章之后，我个人认为，从证据角度出发，这个指控是站不住脚的。

首先看水先生指责《射礼初阶》这本书和日本出版的《弓道》在书目的结构上雷同，实际上这种教材在结构上相似是非常常见的现象，我本人以前是学围棋的，所用的教材，也是先介绍围棋的产生历史，文化渊源，再介绍围棋规则，所用棋具，比赛时的规则和注意事项，中日韩三国的围棋入门教材内容和结构上是差不多的，也不太可能编出什么花来，但是在介绍的内容上，《射礼初阶》主要介绍射箭在中国的发展和渊源，《弓道》我没有看过，但是应该以介绍射箭在日本的发展为主，内容是大相庭径的，这种结构上的雷同，更多的是为了适应读者的阅读习惯，在编制时***取的较为统一的结构，并不能称之为抄袭。

再来看下面说到的礼射八法和七道八节，这都是对整个射箭过程的整理和总结，这里面就要涉及到一个确定标准的问题，那种射箭方式是正确的，而那些射箭方式是错误的，那么日本人总结出来的经验和我们总结的经验相矛盾吗？当然是不矛盾的，中国人认为正确的技术和日本人认为正确的技术，其实是非常一致的，这个认识也不存在谁抄袭谁，而是实践经验的总结，除非中国人在历史上完全不会射箭，而在《礼记射义》中早就写明了“内志正，外体直，然后持弓矢审固”，不管是中国还是日本，在射箭这个问题上的共识就是外体直才能射得准，我看韩国人也不主张歪着身子射箭，所以《射礼初阶》里面指出那些姿势不正确和《弓道》指出不正确并不矛盾，我们不需要看日本人写的弓道，也能看出来一个人站得直不直。

接下来说坐姿的问题，水先生所说的日本式的跪坐，其实本身就源自中国，历史专家对此是有定论的，中国古代所说的席地而坐，指的就是双膝着席，臀部压在脚跟上，中国是个非常讲究礼仪的国家，在凳子等坐具没有出现之前，***着地是个很没坐相的事情，至于“凡射必中席而坐，一膝正当垛，一膝横顺席”，这是跪姿射箭的姿势，不射箭的时候，可没这种坐法

有图有真相

至于入场所谓的直角步法，也是抄袭日本人，就更让人啼笑皆非了，现在在国内的各项体育活动里面运动员入场，都是沿着场外边线直行，然后走直角就位，最典型的是篮球赛的时候，开场前双方运动员就要走直角进中圈，这其实就是中国传统文化的习惯，在正式活动中，是没有走斜线的走法的，因为我们特别讲究要“行得正”，稍微有点儿中国传统文化知识的储备，也不会出现“走直角”是日本人的走法这种认识。

所以恕我直言，水先生这篇文章看上去虽然振振有词，其实完全经不起质证，是个强行黑的典型，我在网上看了彭教授指导复原的《乡射礼》，结合《仪礼 乡射礼》的内容来看，复原得是非常好的，包括射箭者左袒，宾客射手的方位，持弓和箭的姿势，所谓的礼，本身也不是为射得准不准服务的，讲究射箭的礼仪和运动员能不能射得准，原来就是两个问题。

到此，以上就是小编对于服装设计的抄袭的问题就介绍到这了，希望介绍关于服装设计的抄袭的3点解答对大家有用。